Na środowej (13 maja) konferencji prasowej starosta mielecki Stanisław Lonczak przedstawił dziennikarzom i społeczeństwu powody odwołania Elżbiety Wyparło ze stanowiska dyrektora Powiatowego Zespołu Placówek Szkolno-Wychowawczych w Mielcu.
- 7 maja Elżbieta Wyparło została decyzją zarządu Powiatu Mieleckiego odwołana z funkcji dyrektora PZPSW w Mielcu. Pani Elżbieta Wyparło dalej pracuje w placówce, jako nauczyciel - przekazał starosta mielecki Stanisław Lonczak.
CO JESZCZE NA PORTALU?
>>>Prezydent Mielca przelał krew. Po co to zrobił?
>>>Zderzenie dwóch samochodów, utrudnienia!
>>>Wkrótce młodzież będzie mogła przystąpić do sakramentu bierzmowania
>>>Mielec. Złapani z ośmioma woreczkami narkotyków
Przyczyną odwołania Pani Elżbiety Wyparło z funkcji dyrektora było:
- zatrudnienie zastępcy dyrektora z naruszeniem przepisów prawa oraz poświadczenie nieprawdy,
- niedopilnowanie terminu wniesienia odwołania do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, dotyczącego obowiązku płacenia składek przez zespół na PFRON,
- zrzucanie winy za nieprawidłowości w wymienionych tematach na organ prowadzący a szczególnie na wicestarostę Andrzeja Bryłę,
- kwestionowanie przez Panią Elżbietę Wyparło uprawnień organu założycielskiego (Powiatu Mieleckiego) do nadzoru i kontroli nad PZPSW.
Zarząd Powiatu Mieleckiego powierzył Pani Krystynie Bajger, dotychczasowemu zastępcy dyrektora PZPSW, pełnienie funkcji dyrektora od dnia 8 maja 2020 roku.
Walka trwa
Już po odwołaniu w swoim oświadczeniu była już dyrektorka Elżbieta Wyparło zakwestionowała odwołanie jej ze stanowiska i zapowiedziała walkę ze starostwem.
Po kilku dniach otrzymaliśmy szereg pytań skierowanych do Starosty powiatu mieleckiego - Stanisława Lonczaka.
- Zobligowana odpowiedzią Starosty i wypowiedzią Wicestarosty, które wcale nie przyniosły ani mnie ani opinii publicznej rzetelnej wiedzy, uprzejmie przedstawiam po raz kolejny zapytania w sprawie odwołania dyrektor PZPSW. Dodam, że obiecane w wypowiedzi wicestarosty A. Bryły obszerne materiały dla radnych powiatu i stosownych komisji, które to miały „…umożliwić radnym rzetelną analizę i obiektywną ocenę całej zaistniałej sytuacji…”, w ogóle do właściwych rąk nie dotarły. Uchwała została podjęta bez zasięgnięcia opinii Komisji Rewizyjnej, Komisji Budżetu i Finansów i Komisji Edukacji, Kultury i Sportu, oraz wszystkich radnych - pisze we wstępie Maria Orłowska.
Publicznie postawiane pytania przez radną powiatową Marię Orłowską:
1. Czy Podkarpacki Kurator Oświaty pozytywnie zaopiniował odwołanie dyrektor Elżbiety Wyparło z funkcji dyrektora PZPSW ze względu na zarzucane jej przez organ prowadzący rzekome rażące niedopełnienie obowiązków służbowych przy rozliczaniu z PFRON i prowadzeniu postępowań w tym zakresie?
2. Które konkretnie fragmenty pism PZPSW z dni 30 stycznia, 12 i 14 lutego 2020 r. stanowią o:
a) obciążeniu organu prowadzącego ciężarem prowadzenia postępowania administracyjnego dotyczącego kierowanej przez Elżbietę Wyparło jednostki,
b) obciążeniu organu prowadzącego współpracą z pełnomocnikiem,
c) obciążeniu organu prowadzącego kontrolą postępowania administracyjnego,
d) prowadzeniu „postępowania administracyjnego” przez Starostwo?
- uprzejmie wnoszę o przytoczenie cytatów.
3. Czy prawdą jest, że podczas videokonferencji w dniu 16 kwietnia 2020 r. wicestarosta Andrzej Bryła sformułował w imieniu Zarządu Powiatu Mieleckiego oczekiwanie wniesienia przez PZPSW odwołania dotyczącego składek PFRON za okres od grudnia 2017 r. do sierpnia 2018 r. oraz, że poinformował,że Zarząd chce poprawnie przeprowadzić proces odwołania (decyzja PFRON, odwołanie do Ministra, być może Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie) oraz, że prawdopodobieństwo wygrania tej sprawy nie było przedmiotem oceny Zarządu, tylko wola uzyskania wyroku?
4. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 3, uprzejmie wnoszę o odpowiedź na pytanie, jak organ prowadzący określa relacje między zarzutami rzekomego przerzucania przez dyrektor Elżbietę Wyparło na organ prowadzący podejmowania decyzji w zakresie prowadzonego postępowania i kierowania nim, co miałoby uzasadniać jej odwołanie, a narzucaniem jej w dniu 16 kwietnia 2020 r. przez wicestarostę Andrzeja Bryłę jaką decyzję ma podjąć w przedmiocie składek na PFRON i jak prowadzić postępowanie, a to w kontekście niedopuszczalnego prowadzenia sprawy odwołania przez organ prowadzący?
5. Czy zainicjowanie postępowania wznowieniowego przez PZPSW będzie oznaczało możliwość rozstrzygnięcia, w tym sądowo-administracyjnego,
w sprawie zasadności wpłat na PFRON?
6. Czy w przypadku korzystnej dla Elżbiety Wyparło sądowej weryfikacji zgodności z przepisami odwołania jej ze stanowiska poda się Pan do dymisji lub co najmniej złoży wniosek o odwołanie wicestarosty Andrzeja Bryły?
7. Czy radca prawny Starostwa Powiatowego w Mielcu opiniował pod względem merytorycznym i formalnym uchwałę nr 82/533/2020 Zarządu Powiatu Mieleckiego z dnia 6 maja 2020 r., a jeżeli tak to kiedy i który?
8. Czy w przypadku prawomocnego wyroku dotyczącego składek na PFRON, który będzie wskazywał na zasadność ich uiszczenia, poda się Pan do dymisji, względnie złoży wniosek o odwołanie wicestarosty Andrzeja Bryły lub co najmniej uiści darowiznę w wysokości odsetek od zaległych składek i kosztów sądowych?
9. Czy Podkarpacki Kurator Oświaty pozytywnie zaopiniował odwołanie dyrektor Elżbiety Wyparło z funkcji dyrektora PZPSW ze względu na zarzucane jej przez organ prowadzący rzekome naruszenie:
- przepisu art. 65 ust. 1 prawa oświatowego poprzez powierzenie stanowiska wicedyrektora od 1 września 2018 r. przed uzyskaniem opinii organu prowadzącego,
- przepisu art. 7 ust. 1 regulaminu określającego wysokość stawek (…) poprzez nieprawidłowo przyznany dodatek funkcyjny, będący w ocenie organu prowadzącego konsekwencją nieprawidłowego okresu powierzenia funkcji,
- przepisu art. 42 ust. 5c Karty Nauczyciela, poprzez nieprawidłowo ustalony wymiar etatu jednego z nauczycieli PZPSz – W oraz błędnie ustalone składniki wynagrodzenia miesięcznego,
- przepisu § 8 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora (…) poprzez przeprowadzenie postępowania w sprawie powierzenia stanowiska wicedyrektora w stosunku do osoby nie spełniającej wymogów dla tego stanowiska ze względu na brak oceny pracy zawodowej,
- przepisu art. 65 ust. 1 prawa oświatowego poprzez brak odpowiednich uregulowań w statucie placówki dotyczących stanowiska zastępcy dyrektora,
- polegające na braku stanowiska zastępcy dyrektora w regulaminie wynagradzania pracowników samorządowych w PZPSW,
- przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych poprzez powołanie na stanowisko zastępcy dyrektora osoby, która nie była zatrudniona w PZPSW na stanowisku urzędniczym,
- przepisu art. 16 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych poprzez zatrudnienie osoby na stanowisku urzędniczym na okres dłuższy niż 6 miesięcy,
- zasad w prowadzonej dokumentacji w postaci ujawnienia podpisów osób, które w dniu powstania karty nie pełniły przypisanych funkcji?
10. Jaka jest przyczyna wycofania się Starosty z uzgodnienia z dnia 20 grudnia 2019 r., poczynionego w obecności radnego powiatowego Józefa Smacznego i mojej, a dotyczącego utrzymania status quo w zakresie stanowiska zastępcy dyrektora do końca roku szkolnego 2019/20?
