Dyskusja o ewentualnej konsolidacji szpitali w Mielcu, Dębicy i Rzeszowie nadal budzi emocje. Wśród argumentów pojawiają się zarówno obawy o przyszłość lokalnych placówek, pracowników i pacjentów, jak i głosy wskazujące, że połączenie szpitali mogłoby przynieść oszczędności oraz lepszą organizację opieki medycznej. Senator Zdzisław Pupa, zapytany przez Korso, także wyraził swoją opinię:
Uważam, że każda konsolidacja, każde współdziałanie i każda współpraca są jak najbardziej właściwe, szczególnie jeśli prowadzą do ograniczenia kosztów. Przy większych zamówieniach można uzyskać korzystniejsze ceny niż wtedy, gdy każdy szpital kupuje wszystko osobno. Dziś każdy szpital, nawet stosując zamówienia publiczne, robi to indywidualnie. W przypadku większego podmiotu dostawcy sprzętu i towarów potrzebnych do funkcjonowania szpitala będą bardziej zainteresowani współpracą, a to może przełożyć się na lepsze warunki. Można też doprowadzić do pewnej reorganizacji, która w obecnej sytuacji wydaje się konieczna.
W jego ocenie jedną z głównych przyczyn obecnych problemów jest brak pieniędzy w systemie ochrony zdrowia.
Problem polega na tym, że pieniędzy brakuje. Oferta uniwersytetu może być korzystna również dlatego, że zapewnia dostęp do dobrych specjalistów. Przy szpitalu uniwersyteckim będą profesorowie i naukowcy, którzy specjalizują się w najnowocześniejszych rozwiązaniach i będą mogli wdrażać je tutaj, na Podkarpaciu - słyszymy.
Rozmówca odniósł się także do kwestii nadwykonań i finansowania szpitali oraz całej stuacji państwa:
Jeżeli chodzi o nadwykonania i pytanie, dlaczego dziś pieniędzy na nie nie ma, a później miałyby się znaleźć, to trzeba powiedzieć jasno: sytuacja finansowa państwa jest trudna. To przekłada się również na służbę zdrowia, bo cała gospodarka pracuje na finansowanie różnych obszarów - zbrojeń, edukacji, administracji czy właśnie szpitalnictwa. Te pieniądze pochodzą przede wszystkim z podatków przedsiębiorców.
Jak dodaje, problem nie dotyczy wyłącznie pojedynczych placówek, ale dokonuje tutał szerszej diagnozy:
Jeżeli nie ma inwestycji, nie ma dochodów albo wpływy podatkowe są mniejsze, to trudno liczyć na większe wpływy do budżetu i pieniądze w przyszłości. Generalny problem polega na złej organizacji opieki medycznej. Moim zdaniem da się to zmienić, ale trzeba mieć wolę do takiego działania. Państwo powinno wziąć odpowiedzialność za całą opiekę medyczną. Tymczasem dziś część odpowiedzialności spoczywa na starostach, część na marszałkach, a część na uczelniach. To powoduje rozproszenie i różne interesy.
Według niego system powinien być bardziej uporządkowany pod względem zadań realizowanych przez poszczególne typy placówek.
Gdyby doprowadzić do sytuacji, w której szpitale powiatowe leczyłyby pacjentów na określonym poziomie, w mniej skomplikowanych przypadkach, szpitale wojewódzkie zajmowałyby się przypadkami trudniejszymi, a szpitale kliniczne byłyby najbardziej wyspecjalizowane, system mógłby działać sprawniej. Dziś każdy starosta chce mieć u siebie jak najlepszy sprzęt, najlepsze wyposażenie i najlepszych specjalistów. Powstaje przez to niepotrzebna konkurencja. Gdyby państwo odpowiadało za całość opieki medycznej, można byłoby ten system lepiej poukładać, a koszty mogłyby się zmniejszyć.
W rozmowie pojawił się także argument dotyczący prestiżu miasta i powiatu. Zdaniem senatora nie powinien on przesłaniać najważniejszego celu, czyli bezpieczeństwa pacjentów:
Argument, że konsolidacja zmniejszy prestiż miasta czy powiatu, jest moim zdaniem oparty bardziej na emocjach niż na rzeczywistym interesie pacjentów. Najważniejsze powinno być to, żeby konkretny człowiek miał właściwą opiekę medyczną. To jest rola państwa.
Jak wskazuje, obecny model odpowiedzialności za szpitale powoduje wiele problemów.
Największy problem polega na tym, że odpowiedzialność za szpitale została rozproszona. Starostwa odpowiadają za swoje placówki, ale te szpitale są różne i mają różne możliwości. Potem pojawiają się problemy, o których mówimy.
Nasz rozmówca deklaruje, że popiera konsolidację, ale pod określonym warunkiem.
Jestem za konsolidacją, jeśli jej celem będzie ograniczenie kosztów, dobre funkcjonowanie szpitala i zapewnienie pacjentom właściwej opieki medycznej
- zaznacza.
Odnosi się również do obaw mieszkańców, że z czasem w Mielcu mogłoby być coraz mniej oddziałów albo specjalistycznych zabiegów.
Rozumiem obawy, że z roku na rok w Mielcu może być coraz mniej oddziałów albo mniej specjalistycznych zabiegów. Trzeba jednak patrzeć przede wszystkim na to, czy pacjent będzie dobrze zabezpieczony. Nie jest najważniejsze, czy operacja odbędzie się w Rzeszowie, czy w Mielcu. Najważniejsze jest to, żeby pacjent był właściwie obsłużony, leczony przez odpowiednich specjalistów, żeby operacja przebiegła prawidłowo i żeby jak najszybciej wracał do zdrowia.
Na koniec podkreśla, że dla pacjenta kluczowa powinna być jakość leczenia, a nie sama lokalizacja zabiegu:
Moim zdaniem to, czy pacjent pojedzie 20 czy 30 kilometrów dalej, nie ma aż tak dużego znaczenia, jeśli w zamian otrzyma dobrą opiekę i dostęp do właściwych specjalistów.
Komentarze (0)